Annals of Emergency Medicine
REVISIÓN SISTEMÁTICA
Fecha de publicación: 25 de junio del 2020
Resumido por Catalina Castrillo Hine
Revisado por: Dra. Ana Roselina Seoane Olivas, MD.
Sobre el artículo
Las recomendaciones sobre el uso inmediato de antibióticos en sepsis han causado sobrediagnóstico, sobretratamiento y aumento de costos,resistencia ytasas de infecciones como C.difficile. Conocer los diferentes resultados asociados al momento de administrar antibióticos permitirán tomar decisiones basadas en evidencia sobre la urgencia de iniciar tratamiento antibiótico en sepsis.
Métodos
Se realizó una revisión sistemática y metanálisis de 13 estudios (5 prospectivos longitudinales y 8 retrospectivos de cohorte) recopilados de diversas bases de datos.
Criterios de exclusión: ausencia del número total de pacientes, ausencia de datos de mortalidad, estudios duplicados o estudios que utilizan la misma base de datos en el mismo período y población menor de 18 años.
Limitaciones: La mayoría de los estudios incluidos fueron retrospectivos, solo 2 estudios proporcionaron un OR ajustado para los períodos estudiados (uno sin diferencia de mortalidad y otro con mayor mortalidad para la terapia inmediata) y no hubo estandarización de la terapia no antibiótica utilizada entre estudios.
Objetivo
Comparar las tasas de mortalidad en pacientes con sepsis severa y shock séptico que reciben antibióticos inmediatos (0-1 hora)y los que los reciben de manera temprana (>1-3 horas).
Resultados
La calidad de la evidencia en los estudios (calificación de la evaluación, desarrollo y evaluación de las recomendaciones) fue baja.
El agrupamiento de los datos de la población total (33 863 sujetos) no mostró diferencias en mortalidad entre los pacientes que recibieron antibióticos en los períodos inmediato versus temprano (OR: 1.09; [IC] del 95%: 0.98-1.21).
El análisis de los estudios de sepsis grave (8.595 sujetos) obtuvo mayor tasa de mortalidad en períodos inmediatos contra los tempranos (OR: 1,29; [IC] del 95%: 1,09 a 1,53).
Discusión
El estudio no encontró diferencias en mortalidad entre pacientes con sepsis grave y shock séptico que recibieron antibióticos dentro de los grupos inmediatos o tempranos. Se documentó mayor mortalidad en el subgrupo con sepsis grave con tratamiento antibiótico inmediato versus el temprano, pero las diferencias entre estudios y la baja calidad de la evidencia limitan la capacidad de concluir si esta mortalidad es mayor. Por otro lado, no hubo diferencias en la mortalidad en el subgrupo de shock séptico. De esta manera, los datos no respaldan un beneficio en mortalidad general para justificar el uso de antibióticos inmediatos en todos los pacientes con sepsis grave y shock séptico.
Las guías de sepsis recomiendan el uso de antibióticos IV dentro de la primera hora de abordaje de shock séptico y sepsis severa. Sin embargo, los estudios en los que se basan estas recomendaciones no compararon los resultados entre los dos periodos de administración como tal. Además, es posible que el estudio haya sido afectado por múltiples factores propios del paciente, ya que pacientes con cuadros clásicos reciben un abordaje temprano y adecuado en comparación con aquellos con manifestaciones atípicas. El tipo de abordaje, la resucitación hídrica, el uso de esteroides y vasopresores y los múltiples factores que afectan la fisiopatología de la enfermedad pueden generar diferencias entre los estudios.
Conclusiones
No se encontró diferencia significativa en la mortalidad entre el uso inmediato de antibióticos y el temprano. Aunque la calidad de la evidencia entre los estudios fue baja, estos hallazgos no respaldan un beneficio en mortalidad con el uso inmediato.
Permitir un periodo de tiempo antes de iniciar la terapia antibiótica podría disminuir la administración de antibióticos en pacientes sin sepsis y los efectos adversos de estos.
Referencia bibliográfica: Rothrock S, Cassidy D, Barneck M, Schinkel M, Guetschow B, Myburgh C et al. Outcome of Immediate Versus Early Antibiotics in Severe Sepsis and Septic Shock: A Systematic Review and Meta-analysis. Annals of Emergency Medicine. 2020;76(4):427-441. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2020.04.042
Comments