top of page

Diagnóstico de asma en niños: hallazgos de la cohorte suiza pediátrica de la vía aérea (SPAC)

European Respiratory Journal

Artículo Original

Fecha: 26 de mayo de 2020

Resumido por: Gal Saffati Grunhaus

Revisado por: Dra. Gloriana Loria, MD.

 

Introducción:

  • El diagnóstico de asma en niños sigue siendo un desafío porque los síntomas respiratorios, como sibilancias y tos, no son específicos y varían con el tiempo, aunado a que el asma carece de una prueba de diagnóstico única efectiva.

  • Existen algoritmos diagnósticos de asma para niños escolares, sin embargo, la precisión de estos métodos es incierta.

  • Objetivo: Evaluar la precisión diagnóstica de síntomas respiratorios, estudios objetivos y 2 algoritmos diagnósticos pediátricos (GINA y NICE) en escolares.

Métodos:

  • Se estudiaron 514 niños de 5 a 17 años que fueron referidos a la consulta de Neumología para evaluación por sospecha de asma.

  • Los síntomas se evaluaron mediante un cuestionario para padres.

  • Se incluyó la medición de IgE específica o pruebas cutáneas, la medición de la fracción de óxido nítrico exhalado (FeNO), la espirometría, la pletismografía corporal y la reversibilidad con broncodilatador (BDR).

  • El diagnóstico de asma fue realizado por neumólogos pediatras basándose en todos los datos disponibles.

  • Se evlauó la precisión diagnóstica de los síntomas, las pruebas y los algoritmos diagnósticos calculando la sensibilidad (S), la especificidad (E), el valor predictivo positivo (VPP), el valor predictivo negativo (VPN) y el área bajo la curva (AUC).

Resultados:

  • De los 514 niños, 294 (57%) eran hombres y la edad media era de 9 años.

  • Casi dos tercios de los niños reportaron sibilancias y más de la mitad sibilancias y/o tos.

  • El 70% fueron diagnosticados con asma.


Precisión diagnóstica de los síntomas respiratorios para diagnosticar el asma

  • "Cualquier sibilancia reportada en los últimos 12 meses" tuvo la mayor sensibilidad (74%).

  • La especificidad más alta (84%) fue para ataques frecuentes (más de tres por año), despertar debido a sibilancias (82%) y sibilancias inducidas por polen (92%), polvo casero (97%) o mascotas (97%).

  • La sensibilidad y especificidad combinadas fue más alta para cualquier sibilancia (S = 75%, E = 65%), disnea (S = 56%, E = 76%) y sibilancias provocadas por resfriados (S = 58%, E = 78%) o por ejercicio (S = 55%, E = 74%).

Precisión diagnóstica de las pruebas para diagnosticar el asma:

  • Los valores de corte con la mejor precisión diagnóstica fueron:

    • ≥ 1 pruebas positivas para las pruebas de alergia

    • ≥ 23 ppb para FeNO

    • < -0.7 z-score para FEV1

    • < 84% para FEV1 / FVC

    • ≥7% de aumento del FEV1 para la prueba BDR.

  • La precisión diagnóstica (AUC) más alta fue para la resistencia total de las vías respiratorias (AUC = 0.74) y más baja para la relación volumen residual (RV) / capacidad pulmonar total (TLC) (AUC = 0.56).

Precisión diagnóstica de los algoritmos para diagnosticar el asma

  • El algoritmo NICE tuvo sensibilidad = 69% y especificidad = 67%, mientras que el algoritmo GINA tuvo sensibilidad = 42% y especificidad = 90%.

Discusión:

  • Este estudio encontró que las pruebas comúnmente disponibles, usadas solas o en combinación, según lo sugerido por GINA o NICE, no son muy útiles para diagnosticar el asma.

  • La sensibilidad y la especificidad combinadas para diagnosticar asma en el estudio fue más alta para cualquier sibilancia (S 74%, E 65%)

  • La precisión diagnóstica (AUC) fue más alta para la resistencia total de las vías respiratorias, una prueba de alergia positiva, FEF50%, FeNO y la prueba BDR en niños con FEV1 / FVC <80%, respectivamente.

  • El algoritmo NICE se basó mayormente en la monitorización del PEF de 2 semanas y no es práctico para un entorno ambulatorio. El algoritmo diagnóstico pediátrico GINA fue específico (90%) pero no sensible (42%).

  • Una de las principales debilidades de este estudio, es que el diagnóstico del asma, se basa en el historial del paciente y los resultados de las pruebas diagnósticas cuya precisión se estaba evaluando. Entonces, aunque se descubrió que las sibilancias provocadas por el polen son muy específicas para el asma (especificidad del 92%), también podríamos expresar este hallazgo al revés (es decir, es poco probable que los médicos den otro diagnóstico que no sea el asma si los padres informan de las sibilancias provocadas por el polen).

  • Sin embargo, dada la falta de una prueba de diagnóstico independiente para el asma, el diagnóstico médico basado en el historial completo del paciente, el examen físico y los resultados de las pruebas de diagnóstico es lo más cercano al verdadero diagnóstico disponible.

Puntalitos claves:

  • Este estudio confirma la utilidad limitada de las pruebas únicas y los algoritmos existentes para el diagnóstico del asma.

  • Los algoritmos propuestos por las guías GINA y NICE no parecen ser muy prácticos para un entorno ambulatorio y no siempre coinciden con el diagnóstico médico.

  • Es necesario desarrollar mejores algoritmos diagnósticos que combinen los síntomas respiratorios y las pruebas objetivas para el diagnóstico de asma.


Bibliografía: de Jong CCM, Pedersen ESL, Mozun R, et al. Diagnosis of asthma in children: findings from the Swiss Paediatric Airway Cohort. Eur Respir J 2020; 56: 2000132 [https://doi.org/10.1183/ 13993003.00132-2020].



8 visualizaciones

Entradas relacionadas

Ver todo

Комментарии


Комментарии отключены.
bottom of page